Turizm şirkətlərinin müştərilərə qarşı məsuliyyəti yenidən müzakirə mövzusuna çevrilib.
Vətəndaş Xurşudov Siyavuş Ərşad oğlunun NOCOMMENT.az-a təqdim etdiyi məlumat və yazışmalar
“Astoria Travel” şirkəti ilə bağlı ciddi suallar yaradır.
Şikayətçinin sözlərinə görə, xarici səfər üçün qeydiyyat zamanı şəxsiyyət vəsiqəsinin fotosu əvvəlcədən şirkətə təqdim olunub. Sənəddə olan qırıq hissə şəkildən aydın görünsə də, şirkət əməkdaşları bunun sərhəddə problem yarada biləcəyi barədə heç bir xəbərdarlıq etməyiblər. Nəticədə S.Xurşudov sərhəd-keçid məntəqəsində saxlanılıb və ölkədən çıxışına icazə verilməyib. Bu səbəbdən ailəsi ilə birlikdə planlaşdırdığı səfər baş tutmayıb, ödənilmiş tur paketindən istifadə edə bilməyib və ciddi maddi zərərlə üzləşib.
Hadisədən sonra “Astoria Travel”-ə müraciət edən müştəri ödənişin geri qaytarılmasını və ya alternativ həll variantı təklif edilməsini istəyib. Lakin şirkət məsuliyyət daşımadığını bildirərək vəsaitin qaytarılmasından imtina edib. Şirkətin nümayəndəsinin yazışmada istifadə etdiyi ifadələr isə narazılığı daha da artırıb. Belə ki, nümayəndə “sənədin doğruluğuna görə məsuliyyəti sərnişin daşıyır”, “ödənişlər qaytarılmır” və “təhsilli və ya təhsilsiz olmağınız burada heç bir rol oynamır” kimi cavablar verib. Şikayətçi hesab edir ki, sənədlərin əvvəlcədən yoxlanılması prosesində aşkar görünən problem barədə xəbərdarlıq edilməməsi şirkətin peşəkar məsuliyyətsizliyindən xəbər verir. O, ilk dəfə xaricə getdiyini və məlumatlandırıldığı təqdirdə sənədini yeniləyə biləcəyini vurğulayır.
Məsələnin hüquqi tərəflərini şərh edən hüquqşünas Natiq Ələsgərov bildirib ki, qanunvericilik və müqavilə öhdəlikləri çərçivəsində tərəflərin məsuliyyət payı düzgün qiymətləndirilməlidir: “Mövcud qaydalara görə, sərhədi keçmək üçün tələb olunan sənədlərin fiziki sazlığına, etibarlılığına və hüquqi qüvvəsinə görə birbaşa məsuliyyət vətəndaşın üzərinə düşür. Lakin burada digər mühüm bir məqam — İstehlakçıların hüquqlarının müdafiəsi haqqında qanunvericilik və turizm xidmətlərinin göstərilməsi prinsipləri var. Əgər müştəri sənədi şirkətə öncədən təqdim edibsə və sənəddəki qüsur (qırıq hissə) vizual olaraq açıq şəkildə görünürdüsə, peşəkar xidmət göstərən agentlik bu barədə müştəriyə xəbərdarlıq etməli idi. Şirkət tərəfindən bu xəbərdarlığın edilməməsi xidmətin qeyri-peşəkar və qüsurlu təşkili kimi dəyərləndirilə bilər.
Üstəlik, şirkət nümayəndəsinin müştəri ilə ünsiyyət forması, ‘təhsilli və ya təhsilsiz olmaq’ kimi ifadələr işlətməsi həm etik qaydaların pozulmasıdır, həm də istehlakçı ilə münasibətdə kobudluqdur. Vətəndaş dəymiş maddi ziyanın ödənilməsi və ya tur paketinin kompensasiya olunması tələbi ilə məhkəməyə müraciət edə bilər. Məhkəmə prosesində şirkətin sənədi əvvəlcədən görməsi və risk barədə susması ciddi arqument kimi irəli sürülməlidir”.
Şikayətçi artıq aidiyyəti dövlət qurumlarına müraciət etməyə hazırlaşdığını bildirib.
